讀《左傳》，我才真正深刻感受到一句話“中華文化博大精深”。《有神降于莘》里，虢公想通過對神的祭祀得到土地，內史批評說不聽于民而聽信與神是亡國之道。下面是由小編帶來的有關《左傳》讀書心得體會5篇，以方便大家借鑒學習。
人類既無法和天地抗爭，無法同命運抗爭，也無法和自己抗爭。陰陽盛衰的交替的確是人的意志不可扭轉的。
當一個朝代達到鼎盛的時候，也就意味著即將開始走下坡路。“日中則昃。”太陽升到中天之后，就開始向西偏斜。傳統等級制度的專制，使它無法靠自身的運轉來為自身提供必的活力。它是一個封閉型的結構，原本積存起來的能量，在自身的運轉中不斷被消蝕，直至全部能量消耗殆盡，這時就該壽終正寢了。忠臣也好，義士也好，直諫也好，都如杯水車薪，挽救不了頹勢。
末世到來時，再聰明、再能干的人都只有眼睜睜看著衰落下去。你可以把一切看得清楚透徹，可以把一切分析得頭頭是道，但就是沒有回天之力，只有做大樹倒下時四散逃命的猢猻。在這種時候，麻木遲鈍也許比敏感清醒要好得多。麻木了，就不去看，看見了也沒有反應;也不去想，腦子心靈完全處在停滯狀態，因而也就沒有了痛苦。由清醒敏感所帶來的痛苦，恐怕是最讓人難以承受的，你要思索，要探尋究竟、要仰問蒼天，而任何結果都不可能得到。再說，生性清醒敏感的人，即使想要麻木遲鈍，也做不到。真的就是“難得糊涂”啊。
改天換地的力量是來自外部。制度本身是個巨大的漩渦，是一個具有無限引力的黑洞，進入它之中的一切都將被無情地吞沒。令我們感到驚異的是，一直被人們當作是近代產物的末世感，竟會出現在兩千多年前的春秋時代。如果說末世感也具有“現代性”的話，那“現代性”就不應以時間遠近來衡量。
千百年前那些蓬蓽生輝的大殿之中，離權力核心最近的皇子間的關系，基本上就是——爭斗。而莊公和段這對一奶同胞的兄弟生于此，便注定了將要奔向這既定的宿命。
整篇文章以一個旁觀者的視角所寫，沒有一句褒貶，可字里行間所流露出的那鮮明的人物性格卻淋漓盡致，讓人讀完一遍，便有了自己的見解。
莊公自然是整篇文章的核心，這是一個復雜而心計深沉的人。
莊公的心思實在教人琢磨不透。對于弟弟段不知滿足地不斷擴張自己勢力的作為，無論大臣們如何規勸，他都毫無動搖，直到最后弟弟的軍隊整裝待發，意欲將王城一舉拿下之時才反攻——這樣的做法，究竟是對弟弟的疼愛寬容，還是處心積慮?
我想，后者的可能較大。
以莊公之能，能夠早先得到段之大軍準備攻打的消息，就說明他早已在段的人手中安插了自己的心腹。他看似與世無爭，實則將段的一舉一動都掌控在自己手中。
他從未信任過段，又何言疼愛?
莊公利用了段的自私，任由其擴張版圖，最終與其致命一擊。若段未曾擁有過希望，那失敗則不算失敗，可眼見成功近在眼前，到頭來卻只是南柯一夢——剎那間榮華不再，由天堂直墜地獄，由一方龍頭化為倉皇逃犯，曾執掌翻覆的一片江山如今卻連容身之地都全無，對于一個視權力為畢生所求的人來說，又是何其大的打擊!
未曾擁有，便不會真正體味到其樂，然而擁有后又瞬間失去，這樣的空與痛又怎能言喻。
《左傳》是記錄春秋時期社會狀況的重要典籍。取材于王室檔案，魯史策書，諸侯國史等。記事基本以《春秋》魯十二公為次序，包括諸侯國之間的聘問。會盟、征伐、婚喪、篡弒等，對后世史學，文學都有重要影響。主要記錄了周王室的衰微，諸侯爭霸的歷史，對各類禮儀的規范、典章制度、社會風俗、民族關系、道德觀念、天文地理、歷法時令、古代文獻、神話傳說、歌謠言語均有記述和評論。晉范寧評“春秋三傳”的特色說：“《左傳》艷而富，其失也巫(指多敘鬼神之事)。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辯而裁，其失也俗。”
在〈隱公〉里面，[臧僖伯諫觀魚]中，魯隱公要到棠地以射魚為娛樂，大臣臧僖伯奉勸他要把精力集中到國家大事上，而不要荒怠正事，指出：“不軌不物，謂之亂政。亂政亟行，所以敗也。”臧僖伯雖未能阻止隱公的行動。但他的話足以訓誡。這里了告訴我們，若要作為一個合格的管理者，必須學會察納善言，廣納賢言才能使自己的權威得到承認，更好的做好自己的管理工作。
在〈桓公〉篇里，[臧哀伯諫納郜鼎]中，宋莊公為了取得魯國的支持，把郜國的大鼎送給了魯國作為賄賂，魯莊公將它置于太廟中。魯大臣臧哀伯這是明示百官可以納賄，是國家衰敗的象征。“國家之敗，由官邪也。”這個道理不僅對那時的魯國有用，即使拿到現在也一樣具有普遍意義。就如一個當代的管理者，如果自己不能做到以身作則的話，那么他的下屬也同樣這么做，那么他的管理可以說是一個失敗。同樣在我國現在的反腐進程中有很好的借鑒意義，我國的反腐要從高層抓起，只有這樣才能做到治本，哪些地方的官員也就不會腐敗，所以我們要做好榜樣，發揮領導作用。
在古人看來，和諧是一種美好的社會狀態。《左傳》用詩一般的語言描繪了一幅社會和諧的圖景:“如樂之和，無所不諧。”這是一個多么令人向往的理想社會啊!
《左傳》大量描述戰爭，這是時代賦予的內容。但要精確地捕捉每次戰爭的性質、簡練地揭示雙方的特點，生動地寫出戰爭的全貌并揭示出勝敗的原因，作者如果沒有成熟的軍事思想和外交斗爭的經驗，是不易達此境地的。故史學界有以《左傳》為三晉人最后成書的推想，一則書中記晉事最多，再則記晉國戰事又多，三則戰國法家、縱橫家多出自三晉，這方人士在軍事外交上有深厚的積淀，故在講習傳閱中予以加工潤色的可能性不無存在。其實由誰寫成無足輕重，重要的是《左傳》提供的戰略戰術思想和外交斗爭藝術，已成為我國軍事學與外交學上的寶貴財富。
《左傳》在編纂學上首創“君子曰”一欄，以議論形式升華史事的意義，為史家主體發表一家之言提供了園地，后世史家效仿成傳統，是我國史著中進行理論闡述的重要部分，也可視作是史書與子書結合的體現。從歷史文學角度看，其敘事井井有條，以插敘、倒敘補編年之不足，使史事因果分明。構思情節，又往往放飛想象，踵事生華，運用了虛實相生的創作手法，因此許多片段寫得膾炙人口，成為古今傳誦的名篇。這大概淵源于瞽朦的說唱藝術，使文學與史學取得了完滿的結合。至于其語言的運用，可謂雄健流暢，準確凝練，想來已是幾代人共同錘煉的結晶了。劉勰所說“辭宗丘明”，我們可以再寬泛些理解，即實際上定位了《左傳》在我國文學史上的地位。
一日晚，我在整理家中的書櫥，偶然翻到一本自己以前的語文書，一時興起，就坐在地上翻看了起來，讀到其中《左傳》的《鄭伯克段于鄢》一文，莊公，一出世即為母所惡;段，莊公之胞弟也，為其母所偏愛。先王在世，其母就有廢長立幼之意;莊公即位，段又恃母愛驕縱無忌。大臣們恐釀禍患，紛紛請除之，莊公卻處之泰然。莊公不是不明白段的禍心，但他的策略是，令其養癰成患，“多行不義，必自斃。”終于，段為莊公表面寬容的假象所蒙蔽，利令智昏地率兵伐京。好，機會終于成熟了，莊公終于可以名正言順堂堂正正地伐滅段叔而免去了來自任何一方的譴責了。莊公故意放縱其胞弟的篡權之心，并為之“創造”條件、“創造”機會(當然是設置的圈套)，培養之，引導之，令其事發后再予收拾，其居心可謂險毒陰深矣。難怪有人評說，鄭莊公乃天下第一大毒人也。聯系到自己所從事的教育工作，頗有感觸。某些調皮頑劣的學生，不是那么愿意聽取老師的批評，有的則視老師的苦心勸告為兒戲，更有的則干脆頂牛，他們對老師的教誨是那么的反感。教育者見教育不見成效，也就有喪氣、賭氣的時候：算了，讓他去。甚至想，平時里小打小鬧敲他一下也不痛不癢，不如“穿皰”徹底整治痛快。或曰，學校管不了他，將來讓社會去管他，讓法律去管他吧。君不見，不是終于也有那么幾個人，果真被法律“管”上了嗎?
但我竊以為“做人須當講人品，為師更應尚師德”，為師者而放棄了教育的職責，是為失德也。對于班中一些頑劣調皮的學生，盡管有時明知有些話講了也是白講，但作為一名老師，教育乃是我的職責，我必須履行自己的職責。
而同學們尤其是那些經常挨老師“訓斥”的“差生”們呢，聽了這段故事，難道就不生一點新的感觸?難道還能高興于老師對自己的不管不問、或曰不敢管不敢問、或曰不愿管不愿問?難道還能將老師對自己的這種聽之任之作為炫耀于同伴的本領?難道還能憎恨那些敢于管教你們的師長并伺機對他們施以報復?難道竟希望教育你的老師變為鄭莊公?
鄭莊公其人，學生莫愛，老師莫學。
關于左傳閱讀心得體會5篇相關文章：