提起中國近代史，似乎就是說中國落后挨西方列強打的一部屈辱史。可是看過這本書以后，感覺有很多觀點被刷新了。下面小編給大家整理的關(guān)于讀中國近代史的體會心得范文五篇，希望大家喜歡!
總論開篇，即發(fā)出了中國為何在近代落后于世界的叩問。作者給出了三個解釋，一是“我們的科學(xué)不及人”，二是“西洋已于十八世紀(jì)中年起始用機器生財打仗，而我們的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、運輸、軍事仍保存唐、宋以來的模樣”，第三他認(rèn)為，歐洲“文藝復(fù)興后的局面很像我們的戰(zhàn)國時代”，當(dāng)我們還軟綿綿地趴在康乾盛世的余韻中時，歐洲已在戰(zhàn)火的洗禮中變得愈為堅強和團結(jié)。在蔣先生看來，所有這些僅有一個指向，近百年的中華民族根本僅有一個問題：那就是，中國人能近代化嗎?能趕上西洋人嗎?能利用科學(xué)和機械嗎?能廢除我們家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個近代的民族國家嗎?
從那里不難看出，作者將是否向西方學(xué)習(xí)并學(xué)有所成作為中國近代化的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這個觀點在今日看來，的確有失偏頗。然試想一下，1938年距1840年可是百年，但風(fēng)云突起，山河飄零，人間都不知已換了幾回。而作者與大多數(shù)史學(xué)家不一樣之處在于，他正深陷于歷史的漩渦中，且迎面撲卷來的浪頭一個高過一個。在他生活的年代，歷史裹挾著刀光劍影，與現(xiàn)實摻合在一齊，一團亂麻糾葛難分。自鴉片戰(zhàn)爭炸開清王朝的大門，圍繞皇城的數(shù)重城墻其實便已在照亮下關(guān)江面的熊熊火光中轟然倒塌，從此國無寧日。英國人法國人俄國人美國人來了又去了，日本人“姍姍來遲”，卻裝備著當(dāng)時最先進的“吉野號”，“嘭”一聲，撞沉了“致遠(yuǎn)艦”。黃海海面的鄧世昌和他的狗漸漸沉到不見光亮的海里去了，而這片毗鄰中國黑吉遼三省的大海，也吞噬了李鴻章二十余年的心血。無論皇脈還是國運，都一同，在這愈為黑暗隱晦的深淵里，蜿蜒曲折，破碎支離。世紀(jì)之交，各國又歡歡喜喜結(jié)伴而來，于是古老的北京城被燒了個火光沖天;之后，大家在東交民巷也都有了各自的地產(chǎn)，卻亻舊不免爭執(zhí)。如此十年渾渾噩噩，大清江山搖搖欲墜。金秋十月的好時節(jié)里，湖北新軍在楚望臺的一聲軍令，響徹了中華大地十余省，獨立的大旗紛紛被立起。皇城里的小皇帝
終究保不住祖宗傳下來的帝位，將一紙退位書，交到了袁世凱的手上。可是，即使是袁大總統(tǒng)籌劃良久的“洪憲帝制”，也僅僅存在了83天，便在隨后混戰(zhàn)軍閥的鐵蹄下碾作飛灰與塵屑。這一陣揚起的塵暴，彌散在中國的土地上十?dāng)?shù)年，原應(yīng)在北伐大軍的行進中落定。然一波未平，一波又起，日本人這次不僅僅開著船在海上游蕩，更甚將陸軍師駐扎在了華北平原。他們在原野上徘徊，在上海灘徘徊，這些來來去去的鬼影，糾纏在蔣廷黻的心頭，攪得他不能入眠。此時此刻的他，迫切想弄明白，我民族何以就遇著這空前的難關(guān)呢?
他再次將目光投向1840年前后的那一段歷史，越回想越覺得屈辱和悲憤。他用手指著隱藏在中華民族還未曾愈合的傷口下的民族惰性，說：“鴉片戰(zhàn)爭的軍事失敗還不是民族致命傷，失敗以后還不明了失敗的理由，那才是民族的致命傷?！边@道傷口被一次次劃開，是因為中國人的守舊性太重，因為我國文化是士大夫階級的生命線：文化的搖動，就是士大夫階級飯碗的搖動。還因為“中國士大夫階級(知識階級和官僚階級)缺乏獨立的、大無畏的精神”。
作者對近百年尖銳的復(fù)雜的階級斗爭史實完全不提，異常強調(diào)向西方學(xué)習(xí)，除了上述討論過的其所處的時代因素外，與其身份和經(jīng)歷的關(guān)系也極其密切。必須承認(rèn)，蔣廷黻骨子里就是一個學(xué)者。他十七歲負(fù)芨遠(yuǎn)游，在美國修讀文學(xué)與哲學(xué)，后回國任教。是“生長于三湘，學(xué)成于西方;既受到過陶謝、魏源、曾國藩、譚嗣同等同鄉(xiāng)前賢‘經(jīng)世致用’思想的熏陶，也理解了西方人文科學(xué)觀點的影響”的文化人。但除此之外，他中年時又以書生從政，任民國政府高級外交官，且還政后依然從事學(xué)術(shù)的研究。這樣一段特殊時期的政治生涯，使他的歷史著作既“高屋建瓴，目光四射，縱橫剖析一切人和事的是非功罪”，又不可避免地被蒙上一層意識形態(tài)的陰影。
但這本書在的論述切入點也頗值得我們借鑒。本書以比較開篇，而后抽絲剝繭，對主要事件逐個剖析。這一幕幕的歷史事件，不僅僅是單獨成像的畫面剪輯，在其背后，還有一張宏大變換的幕布做背景。而這張幕布，無疑是蔣廷黻在外交上的長袖善舞潑灑繪制而成的。同時，書中沒有引用太多的史料和掌故，而是以平易近人的語言文字，給人以形象感。民國遺風(fēng)拓印其上，如行云流水，收放自若。且對于蔣廷黻而言，無論是作為一名學(xué)者，國民黨官員，甚或只是一個中國人，都有這樣一種職責(zé)和義務(wù)，即經(jīng)過回溯與反思，借鑒與參考，在得失取舍、興衰榮辱中尋求“鍛造”中國的良方，重塑一個國家的精神。就《中國近代史》這本書而言，在“不僅僅要回溯神州陸沉的痛苦歷程而已，更要揭示歷史的內(nèi)在規(guī)律，使人們鑒古知今，認(rèn)識前進的方向”這點上，毫無疑問，蔣廷黻做到了。
我實在沒有想到，蔣廷黻的這本《中國近代史》會這樣單薄，篇幅會這樣短小。我之所以產(chǎn)生這樣的驚異，是因為其書名與篇幅長短呈現(xiàn)出的奇異的負(fù)相關(guān)。中國近代史——這個范疇如此宏大又如此狹窄，它覆蓋著中國最屈辱和辛酸的百年記憶，盡管在中華五千年的浩蕩長河中，猶如浮光掠影。另一方面，但凡是一段歷史，且不說還是這樣一部正好卡著中國最黯淡無光時候的歷史書，怎樣會短呢?
可是蔣廷黻的這本《中國近代史》，確實僅有寥寥五萬字，但同時這也是洋洋灑灑的五萬字。照陳旭麓先生的話說，“這一本薄薄的才五萬余字的書，論述卻頗能融會貫通。作者以自我的認(rèn)識，抓住重大事件和人物，以點帶線，寫了從鴉片戰(zhàn)爭到抗日戰(zhàn)爭前的歷史，為近代中國劃了個輪廓?！毙枰赋龅氖?，由蔣先生筆繪的這個近代中國的輪廓，大致圈著的年歲，與我們熟知的1840——1949年的劃分略有出入。
這是因為那時中國尚是一團混沌，1938年蔣先生正有幾月賦閑在家，于是忙不迭做了這么一件他一向想做的事情。誠如蔣先生所述，“我在清華教學(xué)的時侯，原想費十年功夫?qū)懖拷??？箲?zhàn)以后，這種計劃實現(xiàn)的可能似乎一天少一天。我在漢口的那幾個月，身邊圖書雖少，可是我想不如趁機把我對我國近代史的觀感作一個簡略的初步報告。這是這書的性質(zhì)，望讀者只把它作個初步報告看待?！?/p>
而如此迫不及待地要做這個初步報告的動因，又是顯而易見的。1938年，“七七事變”后，狼煙已經(jīng)燒在了中原大地上，淞滬戰(zhàn)役也即將打響。在這個重要的歷史節(jié)點上，作為國民黨高級官員的蔣廷黻，必然是懷抱著滿腔的憂思與愁慮的;也是在這個時刻，他比以往任何時候都更為迫切的想弄清楚：何以到了十九世紀(jì)，我民族就遇著這空前的難關(guān)呢?
在本書中，作者大略地給出了他的回答。這本《中國近代史》分為兩個部分，第一部分為總論，第二部分則由“剿夷與撫夷”、“洪秀全與曾國藩”、“自強及其失敗”、“瓜分及民族之復(fù)興”四個章節(jié)組成。全書呈總分的論述模式，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，層次清晰，與其短小的篇幅相協(xié)調(diào)。即使作為一部歷史書，它的魅力也絲毫不輸其他同類書籍。
提起中國近代史，似乎就是說中國落后挨西方列強打的一部屈辱史?？墒强催^這本書以后，感覺有很多觀點被刷新了。首先，洋人的動機原先并非一開始就是以政治顛覆的訴求為先，而是想來做生意的。是中國先不給予洋人以平等地位，洋人才要用炮艦來求得這個“平等”，最終反而是占了優(yōu)勢，中國變成不平等的殖民之所了。其次，中國方面并不是一向被壓著打的，中間其實是有很多次沒有讓洋人占到便宜，很多歷史教材上斥為賣國的舊官僚表現(xiàn)出來的強大學(xué)習(xí)本事和執(zhí)政水平令人動容，而另一些所謂的民族英雄其實不僅僅思想守舊，客觀上也讓國家付出沉重代價。再次，中國民眾始終未能得到喚起和組織，成為國內(nèi)斗爭和國際爭端的一再犧牲品，甚為可惜可嘆，他們在所有的權(quán)貴眼里都可是是隨時可供消費的數(shù)字而已。上層的一切，看似一邊倒，看似結(jié)果可期，其實都有研究、有較量、有邏輯，只可是中國方面始終沒有十分準(zhǔn)備好，吃虧面大些，但并不能說沒有努力過。
本書的史料很精當(dāng)，舉了很多奏折和批文的原文，還有不少英國方面的文獻。作者功底深厚，不僅僅解其總意，并且注意字句選用的細(xì)節(jié)，推導(dǎo)出雙方博弈的心理活動，以及當(dāng)事人在其本國和談判對手之間的周旋的余地。這樣讀史，才是能還原歷史的全貌，并留給讀者足夠的空間自我獨立得出可能和書本上不一樣的結(jié)論，而非只說林則徐銷煙好、李鴻章簽馬關(guān)壞。銷煙到底是不是當(dāng)時博弈的最好手段?馬關(guān)條約是不是已用盡談判的空間?中國看重的是什么，英國看重的是什么?這些問題如果不分析，不回答，結(jié)論自然也是站不住腳的。
只愿鎖國自大的歷史杯具不要再重演，因為我們都是百姓，出了事情大抵是要被犧牲的那群人。
以前真沒聽說過這個人，直到看到K教授的一篇小文中引用了蔣先生的一段結(jié)論，繼而對他發(fā)生了興趣，看來看超星版的書，他的八卦，關(guān)于他的事跡，對于他的學(xué)術(shù)和官場生涯的評價，當(dāng)然最顛覆我的歷史觀的還是對于中國歷史的兩種不一樣的視角，或者說“范式”。
蔣先生所代表的歷史觀，和我當(dāng)年看茅海建的書感覺類似，他所關(guān)注的是中國的近代化和現(xiàn)代化，所有歷史人物的臧否的標(biāo)準(zhǔn)是是否有利于中國的近代化，而這種歷史觀是在我從小理解的歷史教育里看不到的，我們的近代史是革命的歷史，我的歷史課本里的標(biāo)準(zhǔn)是是否有利于革命。
兩種歷史觀對于中國近代史的解讀影響無疑是致命。看完蔣先生的書，再看我國的近現(xiàn)代史，真是別有一番天地。