有了一些收獲以后，寫心得是一個不錯的選擇，這樣人們就可以提高對思維的訓練。怎么寫好范愛農心得感悟300字？小編給大家分享一些范愛農心得感悟300字，方便大家學習。
對于《范愛農》這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有內涵，意義深刻。我想這篇也一定如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農，還是贊揚?它的中心是什么?
《范愛農》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫 害的遭遇，表現了對舊民 主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農離奇，而且很可惡。”作者是真的討厭范愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。后來，作者與范愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對于范愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。現在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自 殺的，因為從另一角度想，自 殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。
《范愛農》是魯迅實踐自己“去粉飾，少做作，勿賣弄”的為文主張的典范作品之一。今天閱讀此文，它反映的是辛亥革命前后的社會狀況與一個普通的進步知識分子的悲劇命運所具有的歷史認識價值，倒有可能退居次要，因為散文的容量畢竟比不過他的小說。然而，那蘊寓于平實冷靜的敘述筆調之中的真誠深摯的感情，卻躍居首位，深深地感染著我們。
直面自我，才敢直面世界。魯迅正是帶著自我批判的歉疚心情描述對范愛農的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態，“鈍滯”而“冷”的話語，“離奇”而“可惡”的表現，使“我非常憤怒了，覺得他簡直不是人”。這樣寫一下子就勾勒出人物的獨特形象，同時也毫無掩飾的暴露自己的偏狹。“中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去”這讓我們想到阿Q對王胡和小D的態度，先生的這種自嘲，使文章一開始就帶上無比真誠的感情色彩。
有了真誠，才知己知彼、論世，而能夠客觀地、本質地對待世界和人，也才可能有真誠。真誠是貫穿全文，并推動敘事發展的感情動力線，這條線，有兩條線索交織構成。一條記敘和范愛農的交往過程，一條抒寫對范愛農的逐步理解。使用精煉、傳神的白描手法，刻畫其外貌、言談、舉止、，表現人物性格。同時也運用襯托對比手法，突出人物的內在思想與凄涼境遇。一位樸實、平凡、耿直、孤獨而又軟弱無力，渴望革命，追求革命，不愿與舊勢力同流合污卻最終被吞噬的知識分子形象躍然紙上。在刻畫人物的同時寫出對人物的理解過程。誤會的消除，友情的交往，共事的經過，死因的疑惑，無不貫注著真摯的感情……
讓我們從情感中領略魯迅，品味魯迅，或許你會發現一個正義而又多情的情感世界。
最近，看了魯迅先生的《范愛農》，非常的有感悟。
普及以國學思想為代表的中國傳統文化教育，將對提高中華民族的凝聚力和向心力帶來深遠影響，亦將是我們民族復興經濟騰飛的堅實基礎和原動力。我們每個人都應該積極行動起來，做中國傳統文化的繼承者、傳播者和弘揚者。
《范愛農》是追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
《范愛農》一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他曾經在茶館認識范愛農的事。先抒發自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種責任感。
搜救隊員將手機拿了出來，“啊!上面有條短信!”他驚訝道。其他搜救隊員迫不及待地說：“寫的什么?快念念!”那位搜救隊員念道：“親愛的孩子，如果你能活著，一定要記住：我愛你!”這是她留給孩子的!這是多么偉大的母親，多么無私的母愛呀!
文中談到，開始時，兩人并非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國后，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以后，他們幾乎成了摯友。接著，又是一次偶然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與范愛農因工作的原因分別了。最后，范愛農生活越來越拮據。一天晚上，在醉酒之后，范愛農失足溺死于河中。
范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。
而在看完《范愛農》，我覺得，當時的社會實在是太黑暗了，與之相比，我們現在生活在一個充滿光明的時代，非常的幸福。
《范愛農》便是魯迅實踐自己主張的典范作品之一，如今閱讀此文，蛇反映的辛亥革命前后的社會狀況與一個普通的進步的知識分子悲劇，魯迅范愛農讀后感。命運所具有的歷史認識價值，倒有可能退居次要，因為散文的容量畢竟比不過他的小說;然而，那蘊寓于平實冷靜的敘述筆調之中的真誠深摯的感情，卻躍居首位，深深的感染著我們。
有勇氣直面自我，才有勇氣直面世界。魯迅正是帶著自我批判的歉疚心情描述對范愛農的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態，“鈍滯”而“冷”的《論語》，“離奇”而“可悲”的表現使“我非常憤怒了，覺得他簡直不是人。”這樣寫，一下子就勾勒出人物的獨特形象，同時也毫無掩飾地暴露出自己的偏狹。
有了真誠，才能知己、識人、論世;而能夠客觀地本質地對待世界和人，也才有可能真誠。真誠是貫穿全文，并推動敘事發展的感情的動力線。這條線，由兩條線索交織而成。一條敘述和范愛農的交往過程，一條抒寫對范愛農的逐步理解。前者在社會變動的大背景下記敘一個小人物的命運。或用精煉傳神的白描，刻畫其外貌、言談、行為，表現人物性格。或以襯托對比手法，突出人們的內在思想和凄涼境遇。一位樸實、平凡、正直、耿介、孤獨而又軟弱無力，渴望革命，追求革命，不愿與舊勢力同流合污而最終被吞噬的知識分子形象，躍然紙上。后者在刻畫的同時寫出對不物的理解過程。誤會的消除，友情的來往，共事的經過，死因的疑惑，無不貫注著真摯的情感。這情感既包含著范愛農對魯迅的深情，也帶著魯迅的沉郁的自譴之情。它始而激動，繼而舒緩，終而回蕩，內里起伏著一股暖流，蘊含著許許多多的社會歷史感慨。情感的深化，導致思想的深化。真誠的情感使創作主體與客體融合為一，達到真實、質樸、自然的高度美學境界。
《范愛農》，追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他曾經在茶館認識范愛農的事。先抒發自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種責任感。
文中談到，開始時，兩人并非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國后，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以后，他們幾乎成了摯友。接著，又是一次偶然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與范愛農因工作的原因分別了。最后，范愛農生活越來越拮據。一天晚上，在醉酒之后，范愛農失足溺死于河中。
文中有一個重要的細節，即對光復后的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了范愛農悲劇的伏筆。魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚，只是從他的神情“那笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得可以”表現了革命后的范愛農心情愉快的一面。但范愛農心里產生的希望越大，失望也就越大，魯迅其后又用了很多筆墨寫光復后紹興的現實，其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。
范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。
“舊朋云散盡，余亦等輕塵。”1926年的冬日，讓作者深沉地、衰痛地悼念和追懷自己的知己――范愛農。
那時的他們，曾在日本發生過爭執――只是為了電報的事，然而后來，兩人成了好朋友。在因“經費案”而回到南京之后，又在兵們襲搗后，作者又突然得知愛家的死訊。
這樣一個水性好的人，何嘗不是自盡呢?這樣一樁自盡，又何嘗不是被“知識”社會所逼呢?知識社會之所以如此，那么，又是因為什么呢?難不成是因為自古以來的歧視與排斥?但是知識分子也有善惡之分的啊!從“焚書坑儒”到“__”，這就是“知識”社會了吧!但是，政府啊，你們好好想一想，如果沒了知識分子，中國，還有發展的余地嗎?
要說知識分子，惡的，最顯著的就是秦檜吧，那么像他這樣的，會多嗎?
大部分都是善良的知識分子!古代有屈原、杜甫、文天祥，近現代還有錢學森，他放棄了美國優異的績業和前途，一心回國，創造了原子彈、氫氣彈，他也是知識分子;以及地理學家李四光，數學家華羅庚……從古至今，知識分子比比皆是，然而誰又能擦亮雙眼，正確認識“知識”社會呢?
知識社會!又是誰正不斷編織它、澆灌它呢?
在閑暇之余讀到了一篇《朝花夕拾》的文章，《范愛農》，從而有一些感受。
一開始的時候，魯迅先生不太喜歡這個人。“這是一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，看人總象在渺視。他蹲在席子上，我發言大抵就反對”這句話運用了外貌、神態、動作的描寫，生動形象的寫出了愛農先生的樣子，表達了魯迅先生對他的不滿。
當時因為范愛農先生的不屑，魯迅先生是憤怒的，這個人面對自己的先生被殺，竟然如此冷酷，絲毫沒有惋惜之情。“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什么屁電報呢。”“何必推舉呢?自然是主張發電的人羅——。”這兩句話又看出了范愛農的不屑，也表達出了他對魯迅的不滿和不喜歡。
或許是因為這幾句話讓兩個人開始爭論起來。后來這件事情也被逐漸淡忘了。
過了許久，兩個人又見面了，相比之前的不滿，這一次倒是冰釋前嫌。“不知怎地我們便都笑了起來，是互相的嘲笑和悲哀。他眼睛還是那樣，然而奇怪，只這幾年，頭上卻有了白發了，但也許本來就有，我先前沒有留心到。他穿著很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素。”嘲笑和感到悲哀，或許是因為之前的那一件事情罷。“這幾年頭上卻有了白發了”這段的描寫也看出魯迅先生重新認識了這位愛農先生。從這里看出愛農先生在這些日子里一定有不容易的地方，然而是的，愛農先生不在留學回到故鄉被人嘲笑，看不起。
他能把這些事告訴魯迅先生一定是因為相信魯迅先生，后來魯迅先生問起他為何在東京同鄉會針對他，他也大方的說出;“我一向就討厭你的，——不但我，我們”我相信只有好友才能在回憶從前的時候把真實的想法說來吧。因為魯迅先生的體諒和真實，因為愛農先生的信任和爽快，兩個人成為了好友。
最近，我看了《范愛農》這篇文章，非常的有感悟，這是我看過最讓我有感觸的文章。
《范愛農》是魯迅作品之一，如今閱讀此文，蛇反映的辛亥革命前后的社會狀況與一個普通的進步的知識分子悲劇，魯迅范愛農讀后感。命運所具有的歷史認識價值，倒有可能退居次要，因為散文的容量畢竟比不過他的小說;然而，那蘊寓于平實冷靜的敘述筆調之中的真誠深摯的感情，卻躍居首位，深深的感染著我們。
有勇氣直面自我，才有勇氣直面世界。魯迅正是帶著自我批判的歉疚心情描述對范愛農的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態，“鈍滯”而“冷”的《論語》，“離奇”而“可悲”的表現使“我非常憤怒了，覺得他簡直不是人。”這樣寫，一下子就勾勒出人物的獨特形象，同時也毫無掩飾地暴露出自己的偏狹。
有了真誠，才能知己、識人、論世;而能夠客觀地本質地對待世界和人，也才有可能真誠。真誠是貫穿全文，并推動敘事發展的感情的動力線。這條線，由兩條線索交織而成。一條敘述和范愛農的交往過程，一條抒寫對范愛農的逐步理解。前者在社會變動的大背景下記敘一個小人物的命運。或用精煉傳神的白描，刻畫其外貌、言談、行為，表現人物性格。或以襯托對比手法，突出人們的內在思想和凄涼境遇。
一位樸實、平凡、正直、耿介、孤獨而又軟弱無力，渴望革命，追求革命，不愿與舊勢力同流合污而最終被吞噬的知識分子形象，躍然紙上。后者在刻畫的同時寫出對不物的理解過程。誤會的消除，友情的來往，共事的經過，死因的疑惑，無不貫注著真摯的情感。這情感既包含著范愛農對魯迅的深情，也帶著魯迅的沉郁的自譴之情。它始而激動，繼而舒緩，終而回蕩，內里起伏著一股暖流，蘊含著許許多多的社會歷史感慨。情感的深化，導致思想的深化。真誠的情感使創作主體與客體融合為一，達到真實、質樸、自然的高度美學境界。
看完《范愛農》，我有太多太多的感觸了，一篇短短的《范愛農》，能寫得如此精彩，是在是難得。
對于這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有內涵，意義深刻。我想這篇也必須如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農，還是贊揚？它的中心是什么？
《范愛農》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農離奇，并且很可惡。”作者是真的厭惡范愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才明白還在其次；第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。之后，作者與范愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。可是，對于范愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人必須完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。此刻，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑；才是好文章，才是好作家！魯迅就是魯迅。
回到范愛農，一位覺醒的知識分子，可是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。
《朝花夕拾》是魯迅先生的著作，意為早上的花，傍晚時分拾起。這本書是魯迅先生所寫的一部回憶性散文集，記錄了很多關于他的溫馨回憶。今日在閑暇之余，我便讀到了其中一篇文章——《范愛農》。
一開始的時候，魯迅先生是不太喜歡這個人的。“這是一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視。”自我的教師被殺了，連發個電報都害怕。我十分憤怒了，覺得他簡直不是人。這些描述極為傳神，經過外貌、神態、語言等細致的刻畫，生動形象地傳遞了魯迅先生最開始時對范愛農的不滿與憎惡。
同范愛農爭吵過幾回后，魯迅甚至認為中國不革命則已，要革命就必須將他除去。然而到之后，這種憎惡感卻隨著時間的流逝逐漸淡薄了。
作者在文中也提到過:“直到革命的前一年，我在故鄉做教員……不知怎地我們便都笑了起來，是互相的嘲笑和悲哀。”這次兩人是又見面了，但和以前的針鋒相對不一樣，也算是冰釋前嫌了吧。“他穿著很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素。”那里詳細介紹了范愛農困頓的現狀，對外貌和破舊衣著的描述，使他所遭受的苦難更為直觀。
魯迅與范愛農從當初的對峙，到之后的再遇，雖然兩人景況都拮據，但他們一齊喝酒，說瘋話，看光復的紹興，一齊在師范學校工作，兩人成為了同事也成了朋友，文章也逐漸走到高潮。范愛農變得很勤快，也不大喝酒，甚至沒有功夫聊天。因為報館案，魯迅被迫離開故鄉去南京。由于受到排擠和迫害，范愛農丟掉了工作，甚至到熟人家去寄食，最終淪落到各處漂泊。
到最終，范愛農失足落水，淹死了。“我疑心他是自殺。因為他是浮水的好手，不容易淹死的。”范愛農死前時常盼望，也許明天就能收到魯迅的電報，叫他去北京，給他找到了一份工作。范愛農寫給魯迅的信中，這樣寫到“如此世界，實何生為?蓋吾輩生成傲骨，未能隨波逐流，惟死而已，端無生理。”一個有夢想正直的知識分子在黑暗的社會無法生存，甚至被逼迫得自殺，范愛農悲哀的命運令人悲痛。
“此刻不知他唯一的女兒景況如何?倘在上學，中學已該畢業了罷。”結尾言簡義豐，看似平淡一問，實則蘊含了魯迅先生對故友的深切懷念與內疚，以及他內心深切的悲痛并且久久不能釋懷!
范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害。范愛農的杯具是一個時代的杯具。讀《范愛農》這篇文章，我能體會到魯迅對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
對于這篇作品，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的作品一向十分有內涵，意義深刻。我想這篇也一定如此，但我說不清，這篇作品是想諷刺范愛農，還是贊揚?它的中心是什么?
《范愛農》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農離奇，而且很可惡。”作者是真的討厭范愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。后來，作者與范愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對于范愛農這個人也好，這篇作品也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇作品，無論示范愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇作品了，但記得其中的一句話：寫作品要真誠。現在，我也體會了為什么寫作品真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好作品，才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。
今天讀到的這篇文章是《朝花夕拾》這本冊子中的最后一篇文章了，是先生追憶好友的一篇文章——《范愛農》。
對于范愛農這個人物，先生似乎用了先抑后揚的手法來描述。開始在日本留學的時候，因為徐錫麟的事情，兩人的矛盾頓顯。無論范愛農至于先生，還是先生至于范愛農，兩個人都是不太對付的，范愛農不喜歡先生溢于言表，先生確實覺得范愛農可惡的可先革命便將他革去!可見，二人在日本留學之時，關系是相當不妙的。
本與范愛農此人無任何瓜葛，可先生回國后，兩人再次相遇，便很好的化敵為友了。經過不斷的交流，對社會的改革理想，都是讓他們成為無話不談的摯友的催化劑，再后來機緣巧合，兩人還成為了同事，這樣的階級感情又深了一步。可惜，有聚終有散，范愛農與先生亦是因為工作原因而分別。
縱觀范愛農的一生，從他在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊的遭遇，表現了他對舊民主革命的失望。先生用自己的筆描寫了這位同仁，對這位正直倔強的愛國者表達了尊敬。
但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。現在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。
范愛農終是無法在這樣的一個黑暗的社會立足的，他內心的痛苦悲涼或許真正只有先生能和他產生共鳴吧。范愛農生活越來越拮據，一天晚上，在醉酒之后，范愛農溺死于河中。先生亦不知到底是自殺還是失足。
讓我們像這位在黑暗中覺醒著的知識分子致敬!
《范愛農》:從此我總覺得這范愛農離奇，而且很可惡。…第二天愛農就上城來，戴著農夫常用的氈帽，那笑容是從來沒有見過的。
賞析：這兩句話是我比較著找出來的，第一句用“很”字寫出了魯迅對范愛農的憎惡，但第二句話用“愛農”表達了魯迅對范愛農的親切，文章開頭把范愛農寫得如何如何地厭惡，為后文寫作者對他的友善打埋伏，這是一種欲揚先抑的寫法，比較寫出了魯迅先生對范愛農的友誼。以至于為范愛農寫了五首詩。
總評：文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他以前在茶館認識范愛農的事，先抒發自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死國難者的同學們的一種同情，一種職責。
世間最寶貴的東西莫過于時間了，因為它可以醞釀出切。
醞釀出友誼，時間是醇香的美酒。
醞釀出殘暴，時間是陰森的小路。
醞釀出寂寥，時間是孤獨的歲月。
在范愛農這篇深動的文章中，“我”與范愛農的初次認識是在一次發電報的爭辯上，那時“我”覺得他十分可恨與冷酷。但隨著時間的潛移默化，一次在酒店里竟然碰上了范愛農，我們居然像隔別多年的老友親密無間。但軍政府的逐日殘暴與城里人民的輕蔑和迫害使范愛農窮困潦倒，最終酒后失足淹死于河中，結束了這一場如同悲劇的一生。
初讀，我覺得范愛農這一鮮明的人物形象便倔強的活在我的心中。他同作者對辯挖苦，又漸漸地和作者相依相隨，形影不離。可最令我感到可悲的是：他——范愛農，竟然酒后失足掉進河中淹死了。
細細品味這其中的字里行間 ，驚喜的發現到作者原來是想表達“時間醞釀萬物”這深刻的哲理。難道不是嗎?時間在悄然流逝之際，流水帶走了怨恨和惆悵，但也不免裹挾著淤泥飄洋入海，匯進人生的港灣，在不經意之間，時間已經成了你的主人。
同作者一樣，我在六歲時，也曾憎恨過一個和我同齡的女孩。她太愛哭，我一不小心傷害了她，諸如拿了她的皮筋當彈弓使，不小心踩了她的“貴”腳之類的，她就準會去向我母親告狀，被叫回家后，輕則罵重則打，她還在一旁幸災樂禍!從此，我在心底就恨透了她!簡直比日本鬼子還可惡!氣死我了!……但隨著時光的逝去，一次竟然在旅游期間碰上了她，真是冤家路窄，可我那時卻已不再如昔日那么怨恨，她也一樣，仿佛轉眼之間就變成了一個聰明漂亮、落落大方的女孩了。我們的見面使兩個感到都很驚喜，便樂呵呵地攜手一起去玩。
時間醞釀的，不僅是快樂與悲傷，更是生命的感動。
今天讀到的這篇文章是《朝花夕拾》這本冊子中的最后一篇文章了，是先生追憶好友的一篇文章——《范愛農》。
對于范愛農這個人物，先生似乎用了先抑后揚的手法來描述。開始在日本留學的時候，因為徐錫麟的事情，兩人的矛盾頓顯。無論范愛農至于先生，還是先生至于范愛農，兩個人都是不太對付的，范愛農不喜歡先生溢于言表，先生確實覺得范愛農可惡的可先革命便將他革去!可見，二人在日本留學之時，關系是相當不妙的。
本與范愛農此人無任何瓜葛，可先生回國后，兩人再次相遇，便很好的化敵為友了。經過不斷的交流，對社會的改革理想，都是讓他們成為無話不談的摯友的催化劑，再后來機緣巧合，兩人還成為了同事，這樣的階級感情又深了一步。可惜，有聚終有散，范愛農與先生亦是因為工作原因而分別。
縱觀范愛農的一生，從他在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了他對舊民主革命的失望。先生用自己的筆描寫了這位同仁，對這位正直倔強的愛國者表達了尊敬。
范愛農終是無法在這樣的一個黑暗的社會立足的，他內心的痛苦悲涼或許真正只有先生能和他產生共鳴吧。范愛農生活越來越拮據，一天晚上，在醉酒之后，范愛農溺死于河中。先生亦不知到底是自殺還是失足。
讓我們像這位在黑暗中覺醒著的知識分子致敬!
朝花夕拾范愛農讀書筆記三對于這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有，意義深刻。我想這篇也一定如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農，還是贊揚?它的中心是什么?
《范愛農》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農》，才有了一些感想。我想:一開始，正如作者所說:“從此我總覺得范愛農離奇，而且很可惡。”作者是真的討厭范愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。后來，作者與范愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對于范愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話:寫文章要真誠。現在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。
朝花夕拾，早上掉落的花，傍晚的時候撿起。意為重拾往事，舊事重提。《朝花夕拾》是魯迅先生所寫的一部回憶性散文集，里面記錄了很多關于魯迅先生的溫馨回憶。閱讀這本書，讓許多人體會到了兒時的記憶，也不禁想起關于自己小時候的點點滴滴。
在閑暇之余讀到了一篇《朝花夕拾》的文章，《范愛農》，從而有一些感受。
一開始的時候，魯迅先生不太喜歡這個人。“這是一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，看人總象在渺視。他蹲在席子上，我發言大抵就反對”這句話運用了外貌、神態、動作的描寫，生動形象的寫出了愛農先生的樣子，表達了魯迅先生對他的不滿。
當時因為范愛農先生的不屑，魯迅先生是憤怒的，這個人面對自己的先生被殺，竟然如此冷酷，絲毫沒有惋惜之情。“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什么屁電報呢。”“何必推舉呢?自然是主張發電的人羅——。”這兩句話又看出了范愛農的不屑，也表達出了他對魯迅的不滿和不喜歡。
不管當時的現實社會如何，我想，有一個朋友終究是不錯的，即使有誤會，時間也會消磨，最終總會看清雙眼，冰釋前嫌。但時間也是不等人的，所以珍惜朋友珍惜來之不易的友情。