書是我們的知心好友。關于讀書的好詞好句。當淋浴在燦爛的陽光中，膝上攤開一本書，聞著紙上散發著的油墨清香，旁邊放上一杯水，聽頑皮的風娃娃吹開書頁的美妙聲音，我的心里充滿了快樂。 下面是小編帶來的有關關于讀法律書籍的心得，希望大家喜歡
我在閱讀《通過法律的社會控制》第一章《文明和社會控制》中，社會控制的問題引起了我的深思。
首先，在本書中提出社會控制是指社會組織利用社會規范對其成員的社會行為實施約束的過程。而這種支配力直接是通過社會控制來保持的，是通過人們對每個人所施加的壓力所保持的。施加這種壓力是為了迫使他盡自己本分來維護文明社會，并阻止他們從事反社會的行為，即不符合社會秩序假定的行為。而社會控制的主要手段是道德、宗教和法律，我們就其中的道德來說，在希臘城邦文明中體現為傳統規則，這是倫理習慣的一種近代形式，當倫理發展的結果產生了道德體系時，就出現了一種法律發展的階段，在這個階段中，人們試圖將法律和道德等同起來，使一切道德戒律本身也成為法令。這便讓我不禁想起了近期熱議的話題——“不給老弱病殘讓座車長和乘務員可拒載”。
《鄭州市城市公共交通條例草案的一項規定》在鄭州市十二屆人大會第三十八次會議上，接受了審議。規定公交車乘客不給讓老弱病殘讓座罰款50元并有權拒載。這項規定引起了專家、學者以及廣大市民的熱議，爭議的焦點無非是政府和司法機關是否應該通過社會控制將道德行為上升為法律約束?我認為這一案例正好契合了《通過法律的社會控制》這本著作中的觀點，即上述提到的社會控制。
當然，針對這一規定，有市民認為讓座這一行為本就是中華民族的傳統美德，社會弱勢群體應受到尊重和保護。老年人表示支持這項規定的出臺，認為乘車更有“底氣”了，有法律為其“撐腰”。而有的市民則表示反對，認為“一旦上車買了票，就相當于和公交公司訂立了合同，公交車有義務把乘客送到相應的站點，作為車長和和乘務員是沒有權利因為不讓座而單方面解除合同”。公交公司也表示并不樂觀，相比于現在的“軟性”文明勸導，“硬性”的規定當然會更好管理，但是可操作性有多強呢?關于這項規定的爭議充分體現了社會控制是否被社會成員接納?
我們平時所討論的行為約束有兩個方面，一個是道德約束，一個是法規約束，二者具有不同的功能和內涵，所以才有了以德治國和依法治國相依存的說法。坐車讓座的問題屬于道德范疇，一旦對不讓座給予經濟處罰就屬于法律范疇，然而道德是不能夠考法律來加以強制執行的。我們傳統的價值觀念提倡尊老愛幼，這本應是中華民族的傳統美德，對于不讓座的現象盛行的時候，只能說明我們的國民整體素質底下，價值觀念有待提高。
另外，我們對公交弱勢群體與公交強勢群體的界定：公交弱勢群體是指老、弱、病、殘、孕以及抱小孩，在公交車上不能夠很好保護自己的群體;公交強勢群體是指其他的正常人員，能采取適當措施保護自身安全的群體。現在鄭州市既然把乘車讓座行為上升到法律的層面，那么就法律的嚴苛行來講，是否應該明確規定什么樣的弱勢群體享有優先待遇?我們應該以怎樣的標準去衡量老弱病殘呢?什么算老?是不是要規定個年齡段?倘若如此，中國規定年滿60歲的人頒發老年證，那么請問59歲不算是老年人嗎?我們不應該讓座了嗎;什么算弱?有錢有勢開私家車的算不算強?那坐公交車的又算不算是弱;什么算病?是不是有醫院的診斷書就算病?如果在車上有人突發心臟病，卻沒有就診書，按法規，他是不能享有優先坐座位的權力呀!什么算殘?從表外特征看，瘸子瞎子這種在公交車上無法正常保護自己人身安全的人坐座位無可厚非，可是如果是身體素質較好的聾子啞巴算是殘疾人，難道也應該享有坐座位的待遇嗎;這就是這項法規出臺后帶來的可操作性問題。
再者，我們談談車票代表的權力與義務問題。坐公交車買票，一旦購買了車票，一項契約便隨之產生。坐車者購買的是權力，理應享有公交公司提供的快捷、安全的服務;而公交公司也應履行義務，提供空間和安全的運輸。既然乘客購買的車票沒有差異，那么所享受的服務就應沒有差異。如果說非要讓座，是不是應該像買火車票那樣，有個坐票和站票之分?
綜上所述，鄭州市頒布城市公交條例的規定是通過社會控制的手段將道德上升為法律約束，這正是國家的職能，并通過法律來行使。然而它的強力是否在現實生活中得以實施，則是當今社會更加關注的問題!正如書中耶林所說：背后沒有強力的法治，是一個語辭矛盾——“不發光的燈，不燃燒的火”，那么一個不能實施強有效操作力的法規如何進行社會控制?
針對這一問題，我認為法律將道德進行社會控制是違背法律的根本精神的。首先，一般人的態度是反對服從他人的專橫意志，但卻愿意過一種以理性為準繩的生活，而目前，我們所缺乏的，正是對法律和對道德的一種信仰，而信仰則是對某種主張主義極其相信、尊重，并作為自己行為的指南，也是希望法律所體現的道德為廣大人民所接受。其次，法律不是萬能的，法律的局限性需要道德和宗教來彌補。而道德是一種無形的社會控制手段，是存在于人們的認知或是社會輿論中的不成文的，道德幾乎涉及到人們日常行為中的一切行為。因此，道德又具有法律的性質被人民普遍遵守，將這種外在的約束真正轉化為內在的自我約束，才能將法治與德治完美結合。
歲月古都，永恒之城
——讀《羅馬法》有感
德國著名法學家耶林曾說過：“羅馬三次征服世界，第一次是以武力，第二次是以宗教，第三次是以法律，而第三次征服也許是其中最為和平、最為持久的征服。”他所指的第三次征服是指羅馬法，由此可見，羅馬法對后世各國的影響很是深遠。
意大利首都羅馬，是世界四大文明古都，是古羅馬帝國的發祥地，世界著名的歷史文化名城，因建城歷史悠久而被稱為“永恒之城”。初讀《羅馬法》是帶著一份對古羅馬的好奇與探究而閱讀的，與想象中不同的是，在讀的過程中并未覺得索然無味，而是漸漸地融入其中、置身其地。
羅馬法泛指羅馬奴隸制國家法律的總稱，是一種反映羅馬奴隸主階級的意志，保護奴隸制的剝削關系，鞏固奴隸主階級在國家機關中的統治地位以及對奴隸的無限權力的社會規范體系。它存在于羅馬奴隸制國家的整個歷史時期。它既包括自羅馬國家產生至西羅馬帝國滅亡時期的法律，以及皇帝的命令，元老院的告示，成文法和一些習慣法在內，也包括公元7世紀中葉以前東羅馬帝國的法律。其起源于公元前7世紀前后的古代羅馬王政時代，當時，羅馬的法律有人民大會的法律和平民大會的法律，而到了共和時代的末期，元老院的決議則逐漸取代了王政時代的人民大會和平民大會的法律。
隨著羅馬奴隸制國家最終形成，緊接著《羅馬法》就隨之產生。當然，共和國早期的法律淵源主要是習慣法。通觀全書，它的基本內
容包括人法、物法和訴訟法。
人法是對在法律上作為權利和義務的主體的人的規定。包括自然人、法人和家庭法。
自然人包括生物學上的人(包括奴隸在內)和法律上的人兩種。法律上的人，指享有權利并承擔義務的主體(奴隸不具有法律人格，被視為權利客體)。羅馬法上的人格由自由權、市民權和家庭權三種身份權構成。三種身份權全部或部分喪失叫“人格減等”。羅馬法規定，只有年滿25歲的成年男子才享有完全的行為能力。
在當時，法人雖然沒有明確的法人概念和術語，但有初步的法人制度。這在當時已經是一種進步。《羅馬法》的法人種類包括社團法人和財團法人。社團法人即以自然人的集合為成立的基礎，如宗教團體。而財團法人，即以財產為其成立的基礎，如慈善基金。此外，《羅馬法》還規定了法人設立的條件：物質基礎;最低法定人數(3人以上)，一定數額的財產(多少沒有嚴格規定);須經過元老院的批準或皇帝的特許。
在《羅馬法》家庭法中，家或家族是指在家父權下支配的一切人和物的總和(家父、妻、子女、奴隸、土地)，家的特點是以家父權為基礎(共和國后期，家父的權力逐漸受到限制)，其規定包括：實行一夫一妻的家長制家庭制度;婚姻有“有夫權婚姻”、“無夫權婚姻”兩種。
物法是羅馬法的主體和核心，由物權、繼承和債三部分構成。令我印象最為深刻的是其中的物權法。
《羅馬法》中的物權法的物是指除自由人以外存在于自然界的、對人有用的一切東西。它包括：有形物體和具有金錢價值的東西和無形體的法律關系和權利。物權是指權利人可以直接行使于物上的權利(其范圍和種類皆由法律規定，而不能由當事人自由創設)，其中所有權為自物權，其他的為他物權。物分為：要式轉移物、略式轉移物、有體物、無體物、動產、不動產、主物、從物、特定物，非特定物、有主物、無主物、原物、孳息等。物權的種類有：所有權;役權(地役權、人役權);地上權;永佃權;擔保物權(質權、抵押權)。這與我們現在發展的物權法相比，已經是相當充分了。
《羅馬法》中的訴訟法的訴訟程序包括先后呈現法定訴訟、程式訴訟、特別訴訟三種形態。其中公訴是指對直接損害國家利益案件的審理。.私訴是根據個人的申訴，對有關私人利益案件的審理，它是保護私權的法律手段，相當于后世的民事訴訟。
隨著羅馬社會文明程度的提高，法律逐漸影響到國家和個人生活的各個領域。《羅馬法》的各種法規的及時制定和有效執行，提高了國家各級官吏的辦事效率，規范了他們的從政行為;裁決了大量的商業糾紛，保護了正當的商業利益;同時還調節了債務，繼承等個人財產關系，減輕了社會各階層關系的緊張程度，有利于羅馬帝國的長治久安與繁榮進步。縱覽全書，羅馬法對后世法律制度的發展、影響也是很大的，羅馬法中所蘊涵的人人平等，公正至上的法律觀念，具有超越時間，地域與民族的永恒價值。尤其是對歐洲大陸的法律制度影響更為直接。
正是在全面繼承羅馬法的基礎上，形成了當今世界兩大法系之一的大陸法系，這亦稱為羅馬法系或者民法法系。我也發現，在當代的很多法律體系都是以其為藍本，例如：《法國民法典》和《德國民法典》。通過《羅馬法》的閱讀，讓我開闊了視野，對羅馬法的原則和制度有了一定程度的了解，感受到具有相當水平的立法技術，發現它所確定的概念、術語等，措詞確切，結構嚴謹，學理精深。
人生會面臨許多選擇,當你正處于十字路口不知道該何去何從時,你將做出如何決擇?在現實生活中,有許多人不能明辨是非而選錯了道路使自己后悔一生,當然尤其是我們青少年.
由于這方面的原因,學校為我們組織了一節法制教育課.這對于我們來說真可畏謂意義重大.
我認真地聽完了這次報告會的內容,給我的感觸很深.做這個報告會的是三位正在服刑的人員,不僅如此,他們都是擁有自己美好青春的三位年輕青年.他們為我們講述了自己是如何走上這條不歸路的,又是如何的后悔與失去自由的無奈和悲哀.
他們用自己犯的過錯來警示我們——這些正處于美好青春年華的少男少女們，這些正享受著生活的美好與自由的可貴的我們,告訴我們要從小樹立省法律意識，遵紀守法,要學法、懂法、守法,做一個社會上的好公民。同時還告訴我們要慎重交友并無論處于何時何地都不忘父母對我們的恩情.這是一個處于失去自由的天空的人發自內心的悔恨和領悟.他們想把這些道理傳達給擁有自由的我們。這對于我們來說是有很大的啟發,甚至震撼著我們的心靈可以產生心靈的震撼.。
聽完這節課,我想這對于我以后的人生道路起著巨大的作用.它給了我許多真理和啟發,告訴我要想成才必先學會做人,我會一直受用!
聽了今天的報告，我感覺未成年人違法犯罪為什么呈上升趨勢，主要是他們法律意識淡薄，有的不懂法，還有的不知怎樣做是對的，怎樣做是錯的;什么是自己應有的權利，什么是自己應盡的義務。沒能真正理解遵紀守法的重要意義，不能在社會行為中自覺地運用法律知識來規范自己的言行。要培養未成年人的自覺法律意識，首先應組織未成年人系統學習法律，多形式組織未成年人學習新《憲法》、《刑法》、《刑訴法》和《社會治安處罰條例》等法律條文，在社會行為中自覺地運用法律知識來規范自己的言行。用法律武器與一切違法犯罪的現象作斗爭。
我在閱讀《通過法律的社會控制》第一章《文明和社會控制》中，社會控制的問題引起了我的深思。
首先，在本書中提出社會控制是指社會組織利用社會規范對其成員的社會行為實施約束的過程。而這種支配力直接是通過社會控制來保持的，是通過人們對每個人所施加的壓力所保持的。施加這種壓力是為了迫使他盡自己本分來維護文明社會，并阻止他們從事反社會的行為，即不符合社會秩序假定的行為。而社會控制的主要手段是道德、宗教和法律，我們就其中的道德來說，在希臘城邦文明中體現為傳統規則，這是倫理習慣的一種近代形式，當倫理發展的結果產生了道德體系時，就出現了一種法律發展的階段，在這個階段中，人們試圖將法律和道德等同起來，使一切道德戒律本身也成為法令。這便讓我不禁想起了近期熱議的話題——“不給老弱病殘讓座車長和乘務員可拒載”。
《鄭州市城市公共交通條例(草案)的一項規定》在鄭州市十二屆人大會第三十八次會議上，接受了審議。規定公交車乘客不給讓老弱病殘讓座罰款50元并有權拒載。這項規定引起了專家、學者以及廣大市民的熱議，爭議的焦點無非是政府和司法機關是否應該通過社會控制將道德行為上升為法律約束?我認為這一案例正好契合了《通過法律的社會控制》這本著作中的觀點，即上述提到的社會控制。
當然，針對這一規定，有市民認為讓座這一行為本就是中華民族的傳統美德，社會弱勢群體應受到尊重和保護。老年人表示支持這項規定的出臺，認為乘車更有“底氣”了，有法律為其“撐腰”。而有的市民則表示反對，認為“一旦上車買了票，就相當于和公交公司訂立了合同，公交車有義務把乘客送到相應的站點，作為車長和和乘務員是沒有權利因為不讓座而單方面解除合同”。公交公司也表示并不樂觀，相比于現在的“軟性”文明勸導，“硬性”的規定當然會更好管理，但是可操作性有多強呢?關于這項規定的爭議充分體現了社會控制是否被社會成員接納?
我們平時所討論的行為約束有兩個方面，一個是道德約束，一個是法規約束，二者具有不同的功能和內涵，所以才有了以德治國和依法治國相依存的說法。坐車讓座的問題屬于道德范疇，一旦對不讓座給予經濟處罰就屬于法律范疇，然而道德是不能夠考法律來加以強制執行的。我們傳統的價值觀念提倡尊老愛幼，這本應是中華民族的傳統美德，對于不讓座的現象盛行的時候，只能說明我們的國民整體素質底下，價值觀念有待提高。
另外，我們對公交弱勢群體與公交強勢群體的界定：公交弱勢群體是指老、弱、病、殘、孕以及抱小孩，在公交車上不能夠很好保護自己的群體;公交強勢群體是指其他的正常人員，能采取適當措施保護自身安全的群體。現在鄭州市既然把乘車讓座行為上升到法律的層面，那么就法律的嚴苛行來講，是否應該明確規定什么樣的弱勢群體享有優先待遇?我們應該以怎樣的標準去衡量老弱病殘呢?什么算老?是不是要規定個年齡段?倘若如此，中國規定年滿60歲的人頒發老年證，那么請問59歲不算是老年人嗎?我們不應該讓座了嗎;什么算弱?有錢有勢開私家車的算不算強?那坐公交車的又算不算是弱;什么算病?是不是有醫院的診斷書就算病?如果在車上有人突發心臟病，卻沒有就診書，按法規，他是不能享有優先坐座位的權力呀!什么算殘?從表外特征看，瘸子瞎子這種在公交車上無法正常保護自己人身安全的人坐座位無可厚非，可是如果是身體素質較好的聾子啞巴算是殘疾人，難道也應該享有坐座位的待遇嗎;這就是這項法規出臺后帶來的可操作性問題。
再者，我們談談車票代表的權力與義務問題。坐公交車買票，一旦購買了車票，一項契約便隨之產生。坐車者購買的是權力，理應享有公交公司提供的快捷、安全的服務;而公交公司也應履行義務，提供空間和安全的運輸。既然乘客購買的車票沒有差異，那么所享受的服務就應沒有差異。如果說非要讓座，是不是應該像買火車票那樣，有個坐票和站票之分?
綜上所述，鄭州市頒布城市公交條例的規定是通過社會控制的手段將道德上升為法律約束，這正是國家的職能，并通過法律來行使。然而它的強力是否在現實生活中得以實施，則是當今社會更加關注的問題!正如書中耶林所說：背后沒有強力的法治，是一個語辭矛盾——“不發光的燈，不燃燒的火”，那么一個不能實施強有效操作力的法規如何進行社會控制?
針對這一問題，我認為法律將道德進行社會控制是違背法律的根本精神的。首先，一般人的態度是反對服從他人的專橫意志，但卻愿意過一種以理性為準繩的生活，而目前，我們所缺乏的，正是對法律和對道德的一種信仰，而信仰則是對某種主張主義極其相信、尊重，并作為自己行為的指南，也是希望法律所體現的道德為廣大人民所接受。其次，法律不是萬能的，法律的局限性需要道德和宗教來彌補。而道德是一種無形的社會控制手段，是存在于人們的認知或是社會輿論中的不成文的，道德幾乎涉及到人們日常行為中的一切行為。因此，道德又具有法律的性質被人民普遍遵守，將這種外在的約束真正轉化為內在的自我約束，才能將法治與德治完美結合。
為了深化“法律進機關”活動在___公司開展，不斷增強依法管理和服務社會的能力，不斷提高公司各級領導干部依法決策和依法行政的意識和能力，公司黨委中心學習組把《六五普法—領導干部法律知識讀本》選為“一季度讀一本書”必讀書目可謂很有必要，很是需要。經過認真閱讀該書，我的法律法規知識得到豐富，我的依法服務意識得到提升，我們中鐵二十局集團第二工程有限公司在落實依法治國基本方略，服務經濟社會發展、維護社會和諧穩定方面成效顯著。
通過對本書的學習，我的法律法規知識得到豐富。通過對本書第一章《總論》、第二章《憲法》、第三章《我國的基本法律概述》等章節的學習，進一步堅定了我對法治建設中國特色社會主義方向的信念，提高了我的法律意識和法律素質，形成了我自覺學法守法用法的習慣。憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程，具有最高權威和法律效力。通過對憲法全面深刻理解，使我充分認識到了社會主義制度的優越性，進一步增強了我的憲法意識、公民意識、愛國意識、國家安全統一意識、民主法制意識;樹立起了國家一切權利屬于人民的觀念、權利與義務相統一的觀念;只有形成崇尚憲法、遵守憲法、維護憲法權威的良好氛圍，使憲法在全社會得到一體遵行，國家的各項事業才能健康發展。
法律體系是一個國家法的內在結構。2011年3月，吳邦國委員長在十一屆全國人大四次會議上鄭重宣布中國特色社會主義法律體系已經形成，這是我國社會主義法制建設所取得的一項重大成就，實現了依法治國的歷史性跨越。通過對中國特色社會主義法律體系形成的重要意義、基本經驗、基本構成以及基本特征的學習，深刻理解中國特色社會主義法律體系是全面實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家的基礎，是新中國成立60多年來特別是改革開放30多年來經濟社會發展實踐經驗制度化、法律化的集中體現，體現了中國特色社會主義的本質要求，體現了改革開放和社會主義現代化建設的時代要求。不管是學習《憲法》還是對“中國特色社會主義法律體系”知識的學習，我得到的不僅是法律知識的豐富，更是今后學法守法用法社會行為的形成。