朋友，不要嘆息生活挫折多多，好書會給你帶來快樂;不要嘆息人生坎坎坷坷，好書會指引你尋找歡樂;不要嘆息愛情的不如意，好書會把你帶到幸福的目的地，世界讀書日，朋友一起來吧，讀書復讀書。下面是小編帶來的有關中國近代史讀書心得體會一千字，希望大家喜歡。
中國自鴉片戰爭以來的近代史，是一部屈辱史，也是一部救亡圖存、上下求索的歷史。蔣廷黻先生的《中國近代史》，縱論近代史的重大事件和人物，對這段歷史做了客觀、深刻的觀察與思考。
《中國近代史》這本書最早出版于1938年，全書篇幅不長，但在近代史研究中的分量卻極重，可謂這個領域的“開山之作”。作者蔣廷黻是中國近代史研究的史學大家，1911年留學美國，獲得哥倫比亞大學博士，曾先后任南開、清華歷史系主任，是梁啟超“新史學”主張的接班人。1935年他被蔣介石請到國民政府做官，做過外交官、行政院政務處長等職位。
1949年后去了臺灣，一直擔任中華民國駐聯合國代表。蔣廷黻正是利用了精通外語和外交官的身份，將清宮原始檔案與多國外交文獻做對比，把中國放在了世界大潮里研究，才得出了“實現近代化，才能救國”的觀點。
在本書總論中，作者說近百年的中華民族只有一個問題，那就是中國人能近代化嗎?獨立富強是我們要達成的目標，必經途徑就是近代化。作者還對近代化做了進一步解釋：利用科學機械，組織近代民族國家，趕超西洋人。作者在書中把中國的衰落歸結為三點：科學，技術，民族觀念。
本書的核心觀點是，從鴉片戰爭、洋務運動、太平天國、義和團到辛亥革命，這是中國人學習西方近代文明、追求富強的進步過程。這些事件的本質都是在中國遇到生存危機時，所進行的各種探索。作者將各種探索歸納為中國近代史上救國救民的四個方案：自強運動、變法運動、拳匪運動和近代化方案。
注意這里面沒有中國共產黨領導的救國方案，蔣廷黻先生對這四個方案進行了成敗得失的評價，自強運動是洋務派發起的，主張師夷長技以制夷，作者認為受倡導者對西方文明的認識有限和當時政治制度及時代精神所限的影響，這是個不徹底的方案。
戊戌變法的主旨是變更政治制度、確立君主立憲制，該方案比自強運動更加近代化，但因強大的頑固勢力的反對而流產。
對于孫中山提出的“近代化”革命方案，作為認為是幫助中國走出危機的最優先級方案，也是唯一正確的方案。
蔣廷黻先生對四種救國方案的評價，與我們教科書主流評價有相同之處，也有兩點明顯不同。一是教科書主流將義和團運動定性為愛國性質，因為沒有正確的革命綱領而失敗，而本書中作者認為義和團運動抵制代表先進文化的洋人，因此被劃入了反動之列;二是對孫中山革命方案的評價。
中國，一個在歷史上曾經顯赫一時的國家，從1840年到1949年的4月，因清朝政府的腐敗，自高自大，認為“天朝物產豐富”，閉關鎖國，再不與外國來往。后來，英國發動鴉片戰爭，林則徐虎門銷煙，卻不料清廷的昏庸懦弱，向惡徒妥協，簽訂喪權辱國的《南京條約》。中國開始墮落，逐步淪為半殖民地半封建社會。
1860年，兩個強盜闖入圓明園，掠走珍寶，砸、搶、奪、拿、燒，無惡不作，無所不為。在那時，誰會想到我國四大發明，景德鎮的瓷器，郭守敬的《授時歷》，司馬光和《資治通鑒》，鄭和宣揚國威……從前的輝煌都付之一炬!我常常想，清政為何要閉關鎖國，為何那般懦弱!既然你存在在這世上，就不應該退縮，把一塊塊土地讓給侵略者，一次次的退縮，一次次的妥協，國破家亡，四分五裂!嘆你割讓173.9萬平方千米土地在所不惜，義無反顧投入敵軍陣營鎮壓革命…但你如果換一種方式呢?結果還會是這般慘烈嗎?
從新中國成立的那一刻開始，我們就已開始了向世界證明自己身份的征程。回顧今朝，我國在世界的地位上也是一日千里，在里約奧運會上，我國屢戰屢勝，奪得70塊獎牌，其中金牌26塊，位居世界第三!這足以見證了我們現在的充足實力。
現在的我們，不再是那個受盡外國欺凌的舊中國了，我們有發達的工農業，先進的科學技術，其中不乏有多項領先于世界的技術。就因為我們強大了，我們發展了，外國也對我們恭敬有加，在與國外交往中，我們有朋友，有合作伙伴，有對手，也有敵人，即便敵人也不敢對我們輕舉妄動了!為什么?原因很簡單——落后就要挨打。你落隊了，別人就欺負你;你強大了，別人就尊敬你。雖然今天的勝利十分輝煌，但我們也不能忘記歷史，讓我們喊出心底的愿望：勿忘國恥，繼續振興中華!
中國近代史我看了好幾遍了，我看的是徐先生的刪減版的，雖然內容不是那么充足，但是在這里我想說的是，如果真正對于歷史本身——而非盲目追求某種模糊的意識形態——感興趣的話，這個簡化字版本的近代史仍然是非常值得一看的書。
首先，這本書突破一般的觀念，將歷史的維度放大到了400年，成了一本400年的“近代史”。在這其中有助于我們建設一個大歷史觀，看到無論是合作還是沖突，平衡還是失衡的更全方位的因素。而這一點，向來是本人認為中國大陸一般人的歷史觀最缺乏的東西。我們總是在意識形態的影響下將歷史事件的原因簡單得歸結于經濟因素或者其它。這種思維的直接反動就是現在對于相反意識形態的盲目崇拜，認為西方式的模式移植到中國就可以完成所有的社會變革。
而這本書恰恰是在這一點上，給我們刻畫了從鴉片戰爭之前中國整體社會的社會意識和整體文化的狀態。沖突的根源與其說是最終的鴉片貿易——當然我們不能否認這一因素的重要，不如說整個近代史的沖突就來自于兩種文化模式和意識的沖突，而兩種文化的踫撞和互動中，又影響了歷史本身的發展。事實上，我們從這本書中得到最大的觀點就是社會與歷史的交互式的前進。
其次，從這本歷史書中我們可以跳出單純的認為近代中國的歷史就是“刺激—反應”的模式。我記得在接受基礎教育的時候，歷史教材就給我們這樣的印象，鴉片戰爭以及二次鴉片戰爭導致了所謂“開眼看世界”，以及在器物層面的模仿;中法戰爭與甲午戰爭導致政治體制的反思與改革;而巴黎和會則導致了整體思想的反思。這種遞推的模式固然有其可取之處，但顯然忽視了中國社會本身的主體性的問題。
本書所刻畫的近代中國的歷程則是一種反思式的推進，可以這樣說中國從原先的模式中脫離出來，試圖進入完全外來的模式，但是發現這本身并非從其主體出發，從而進入下一個反思的過程，重新認識自身的主體性。最后一個階段的主體性認識可以說就是擺脫蘇俄模式的共產政權，其領袖毛澤東最終取得勝利，完成中國近代重要的民族解放的任務。第三，也可以說這是一個猜想。整本中國近代史刻畫了近代中國本身的一條主線，就是求得民族本身的解放，是從整個國際體系的壓迫之下擺脫，恢復自己的主動性。這一恢復最終結束在“建設有中國特色的社會主義”這一命題之下。但是另一部分的解放，即個人的解放，顯然沒有過多的提及，甚至是在繁體版本。或許這應當是下一個歷史階段“現代中國”的命題，事實上我們正在前進。
總的來說，這本書是本人最近看到的比較好的歷史類讀物，如果說黃仁宇先生的《中國大歷史》側重于介紹一種歷史的觀點，而比較不注意歷史事實的分析——中國這么長的歷史，只在那本小小的書中都說完了，那么這本徐先生的近代史，就是將宏觀的歷史思維和詳細的歷史事實相結合的好書。
讀完這本書，我大概了解了：從1840年鴉片戰爭到1949年中華人民共和國成立的百余年時間里，在中國的土地上，經歷了侵略和反侵略、奴役和反奴役、壓迫和反壓迫的歷史事件，它們如實地記載了外國列強和本國封建統治者對中國人民犯下的滔天罪行;如實地記載了革命和進步力量與反動勢力的殊死較量;如實地記載了中國共產黨人領導全國人民進行民族民主革命并取得最終勝利的輝煌歷史。
1840年，成為頭號資本主義強國的英國發動了侵略中國的鴉片戰爭，清政府被迫簽訂了中國近代史的第一個不平等條約——《南京條約》。從此，中國開始淪為半殖民地半封建社會，中國歷史也以鴉片戰爭為標志進入近代史，這是中華民族一段屈辱的歷史，也是中華民族不屈不撓抗爭的歷史，是一代又一代中國人尋求富民強國之路的探索史。
這是一部災難深重的屈辱史。
中國近代史是災難深重的歷史，是中華民族的屈辱的歷史，中國人民飽嘗了帝國主義的侵略和欺凌。在中國近代史上，大大小小的帝國主義國家爭相侵略我們，中國被迫簽訂的不平等條約有幾百個，中國人民在西方的侵略戰爭中一次又一次被打敗。這些條約給中國人帶來了野蠻和屈辱。
一系列的侵華戰爭和大批的不平等條約，把中國推向災難屈辱的深淵，造成了近代中國的貧窮和落后，加重了人民的負擔，嚴重的破壞了中國的主權完整和領土完整，因此我們要牢記中國近代屈辱的歷史，銘記落后就要挨打的歷史教訓。勿忘過去，面向未來!用我們的勤勉與奮斗去開創一個全新的未來!
這是一部不屈不撓的抗爭史。
在西方列強野蠻侵略中國的同時，偉大的中華民族和不屈的華夏子孫，進行了一系列的抗爭，有來自社會底層，也有來自清政府內部，有的是有組織的，有的是群眾自發的。
在第一次鴉片戰爭中，盡管有一些民族敗類，但是清政府和廣大愛國官兵也進行了一些英勇的戰斗，涌現出像林則徐、鄧廷楨、裕謙、海齡、關天培、陳化成等大批愛國將領;在第二次鴉片戰爭中，也出現了前仆后繼抗爭的壯烈場面;在中法戰爭中，馮子材無所畏懼，領導取得了鎮南關大捷，劉永福領導黑旗軍威鎮敵膽，愛國海軍在馬尾海戰中表現出了臨危不懼、英勇戰斗的精神;在中日甲午戰爭中，左寶貴、鄧士昌、林永升、劉丁汝昌等人以身殉職，上演了可歌可泣的英勇事跡，各地民眾自發抗日，都體現出了中華民族頑強不屈的愛國抗爭精神。
除了清政府及愛國官兵的抗爭外，廣大人民群眾從未放棄斗爭，帝國主義侵略到那里，就在那里受到抵抗。尤其在第一次鴉片戰爭中，廣州三元里民眾的自發的抗英斗爭，顯示了中國人民的反抗精神;在19世紀六七十年代，還出現了大量的反洋教斗爭。
在中國近代史上，還有兩次大規模農民運動給帝國主義主義勢力以沉重打擊。第一次是太平天國運動：這是中國近代史上一次規模巨大的反封建反侵略的農民革命運動，在打擊中國封建統治的同時，還承擔起反對外來侵略的任務，給外國侵略者以沉重打擊，打破了西方侵略者迅速把中國殖民化的企圖。第二次是義和團運動：1900年爆發的震驚中外的義和團運動，是一次以農民為主體的人民群眾為捍衛民族獨立而展開的反帝愛國運動。雖然它失敗了，但表現出的中華民族的不畏強暴、不怕犧牲的英雄氣概使帝國主義認識到中華民族的不可征服性。
最后，在第一次世界大戰后，為維護國家主權，1919年爆發了五四愛國運動，波及全國，工人階級登上了政治舞臺。五四運動是中國近代史上一次徹底的反帝反封建運動，促進了馬克思主義的傳播，為中國共產黨的成立創造了條件。
這是中國人民的一部探索史。
在近代中國的特殊時期，中國的根本任務是維護民族獨立和主權完整，促進經濟發展，實現政治進步。在為了完成這些任務的過程中，在伴隨中國艱難的近代化歷程中，先進的中國人進行了一系列的探索，既有政府運動，又有新生階級代表，既有地方大員，又有思想精英。
在第一次鴉片戰爭中，先進的中國人初步認識到西方的現代化，以林則徐、魏源等人以經世務實的態度，提出了“師夷長技以制夷”的口號，承認落后和不足，注目世界，探索新知，尋求強國御辱之道，產生了向西方學習的新思想。
清政府作為中國的合法政府，在歷經浩劫后，也進行了一些探索和改革。在19世紀五六十年代鎮壓太平天國運動的過程中，一批務實且有政治經驗的權力重臣，開始了一場“師夷長技以自強”的洋務運動，在堅持“中學為體、西學為用”的前提下，倡導富國強兵運動，創辦軍事、民用工業，籌劃海軍，設立新式學堂，派遣留學生。盡管甲午戰爭的失敗宣告了洋務運動的破產，但是洋務運動在一定程度上促進了中國民族工業的發展，加劇了中國近代化進程。
甲午戰爭后又興起了“戊戌變法”運動，可最終還是失敗了。戊戌變法的失敗證明：在半殖民地半封建的中國，改良主義道路不能救中國。此后，以孫中山為代表的資產階級革命派登上了歷史的舞臺，經過一系列的武裝起義和革命斗爭，終于在1911年取得了辛亥革命的勝利，使中國走向民主共和道路，打擊了帝國主義在華勢力，推翻了兩千多年的封建君主專制制度，建立了資產階級共和政府。但是辛亥革命并沒有完成反帝反封建的任務，中國的社會性質沒有改變，1919年中華民族又爆發了愛國的五四運動，以后隨著中國共產黨的成立，中國革命的面目煥然一新，中國人民找到了探索的正確方向，終于在1949年建立了中華人民共和國，實現了民族獨立和領土、主權完整，并不斷開創中國特色社會主義建設的新局面。
歷史已經證明也永遠昭示，中華民族是偉大的民族，中國人民是勇于探索和進取的人民，中國必將屹立在世界強國之林。
勿忘過去，面向未來!我們要繼承并發揚中華民族的偉大精神，使中國永屹立在世界強國之林!
中國自鴉片戰爭以來的近代史，是一部屈辱史，也是一部救亡圖存、上下求索的歷史。蔣廷黻先生的《中國近代史》，縱論近代史的重大事件和人物，對這段歷史做了客觀、深刻的觀察與思考。
《中國近代史》這本書最早出版于1938年，全書篇幅不長，但在近代史研究中的分量卻極重，可謂這個領域的“開山之作”。作者蔣廷黻是中國近代史研究的史學大家，1911年留學美國，獲得哥倫比亞大學博士，曾先后任南開、清華歷史系主任，是梁啟超“新史學”主張的接班人。1935年他被蔣介石請到國民政府做官，做過外交官、行政院政務處長等職位。1949年后去了臺灣，一直擔任中華民國駐聯合國代表。蔣廷黻正是利用了精通外語和外交官的身份，將清宮原始檔案與多國外交文獻做對比，把中國放在了世界大潮里研究，才得出了“實現近代化，才能救國”的觀點。
在本書總論中，作者說近百年的中華民族只有一個問題，那就是中國人能近代化嗎?獨立富強是我們要達成的目標，必經途徑就是近代化。作者還對近代化做了進一步解釋：利用科學機械，組織近代民族國家，趕超西洋人。作者在書中把中國的衰落歸結為三點：科學，技術，民族觀念。
本書的核心觀點是，從鴉片戰爭、洋務運動、太平天國、義和團到辛亥革命，這是中國人學習西方近代文明、追求富強的進步過程。這些事件的本質都是在中國遇到生存危機時，所進行的各種探索。作者將各種探索歸納為中國近代史上救國救民的四個方案：自強運動、變法運動、拳匪運動和近代化方案。注意這里面沒有中國共產黨領導的救國方案。蔣廷黻先生對這四個方案進行了成敗得失的評價。自強運動是洋務派發起的，主張師夷長技以制夷，作者認為受倡導者對西方文明的認識有限和當時政治制度及時代精神所限的影響，這是個不徹底的方案。戊戌變法的主旨是變更政治制度、確立君主立憲制，該方案比自強運動更加近代化，但因強大的頑固勢力的反對而流產。作者認為太平天國的失敗，證明我國舊式的民間運動不能救國救民族，而義和團運動是反對西洋化、近代化的，是開歷史倒車的，注定失敗。對于孫中山提出的“近代化”革命方案，作為認為是幫助中國走出危機的最優先級方案，也是唯一正確的方案。
蔣廷黻先生對四種救國方案的評價，與我們教科書主流評價有相同之處，也有兩點明顯不同。一是教科書主流將義和團運動定性為愛國性質，因為沒有正確的革命綱領而失敗，而本書中作者認為義和團運動抵制代表先進文化的洋人，因此被劃入了反動之列;二是對孫中山革命方案的評價。作者認為這是唯一正確的方案，但實際上，由于孫中山沒有健全的革命黨和革命軍來推動，由于資產階級的軟弱性和妥協性，這個救國救民方案也失敗了。
今天去讀這本書，我們會發現，中國從改革開放以來，全面以經濟建設為中心，其他工作，比如外交上的韜光養晦，積極加入世貿等，都是圍繞中國的近代化、現代化進行的努力探索，也是對蔣廷黻所提民族復興問題的實踐解答。